नेपाल में वेस्टमिंस्टर के व्यवहार्य विकल्प : डॉ. विधुप्रकाश कायस्थ
डॉ.विधुप्रकाश कायस्थ, काठमांडू, ११नवंबर ०२५। सन् 2008 में नेपाल एक संघीय संसदीय गणराज्य में परिवर्तित हो गया, जिसने सदियों पुरानी राजशाही को समाप्त कर दिया और वेस्टमिंस्टर-प्रेरित प्रणाली को अपनाया, जिसमें सरकार का मुखिया प्रधानमंत्री, राज्य का मुखिया आलंकारिक राष्ट्रपति और द्विसदनीय संसद थी। हालाँकि, पुरानी अस्थिरता, भ्रष्टाचार और अक्षमता से ग्रस्त, यह प्रणाली 2025 में नाटकीय रूप से ध्वस्त हो गई। सोशल मीडिया पर प्रतिबंध के बाद शुरू हुआ युवाओं के नेतृत्व वाला विद्रोह भ्रष्टाचार विरोधी आंदोलन में बदल गया, जिसके परिणामस्वरूप व्यापक अराजकता फैल गई, जिसमें प्रधानमंत्री केपी शर्मा ओली का इस्तीफा, संसद का विघटन, सरकारी भवनों और उद्यमियों के प्रतिष्ठानों को जलाना और 12,000 से अधिक कैदियों का भागना शामिल था। पूर्व प्रधानमंत्रियों और मंत्रियों, जिनमें वरिष्ठ पार्टी नेता की कोई भी इमारत 8-9 सितंबर के विद्रोह की भीषण आग से नहीं बच पाई, जिसमें संसद भवन के सामने 19 छात्र मारे गए थे। इन घटनाओं ने व्यवस्था की गहरी कमियों को उजागर किया और व्यवस्थागत सुधारों की माँग को बल दिया। हम इस बात की जाँच करते हैं कि नेपाल में वेस्टमिंस्टर मॉडल क्यों विफल रहा और विशेषज्ञ विश्लेषण तथा हालिया घटनाक्रमों के आधार पर संभावित विकल्पों का आकलन करते हुए आगे का रास्ता सुझाते हैं।
नेपाल में वेस्टमिंस्टर प्रणाली क्यों विफल रही
वेस्टमिंस्टर संसदीय प्रणाली, ब्रिटेन जैसे समरूप समाज में तो सफल रही, लेकिन नेपाल के विविध और ध्रुवीकृत परिवेश के लिए अनुपयुक्त साबित हुई। इसका एक मुख्य कारण अस्थिर सरकारें है। 1990 के बाद नेपाल ने पहली बार बहुदलीय लोकतंत्र का प्रयोग किया। विडम्वना यह रही की इस के बाद बनी सरकारें औसतन केवल दो साल ही चलीं। अक्सर गठबंधन टूटने, अविश्वास प्रस्तावों और पार्टी के भीतर प्रतिस्पर्धा के कारण सरकारें गिर गईं। नेपाल जैसे जातीय रूप से विविध और द्विध्रुवीय समाज में इस व्यवस्था की विजेता-सब कुछ ले लेता है प्रकृति स्थायी बहुमत और अल्पसंख्यक बनाती है, जो जातीय तनाव को बढ़ाती है और हिंसक संघर्ष को जन्म देती है। उदाहरण के लिए, इस व्यवस्था की बहुसंख्यकवादी प्रकृति ने दलितों और स्वदेशी समुदायों जैसे हाशिए के समूहों को अलग-थलग कर दिया है, जिससे अशांति बढ़ी है और समावेशी शासन में बाधा आई है।
भ्रष्टाचार और सत्ता के दुरुपयोग ने व्यवस्था की विश्वसनीयता को और कम कर दिया है। संसद एक रबर-स्टाम्प संस्था बन गई है, जिस पर पार्टी के सचेतकों का प्रभुत्व है, जहाँ विधायक राष्ट्रीय हित की बजाय नेताओं के प्रति वफादारी को प्राथमिकता देते हैं। भ्रष्टाचार, भाई-भतीजावाद और गबन बड़े पैमाने पर व्याप्त हैं, और अक्सर कानून अभिजात वर्ग को लाभ पहुँचाने के लिए बनाए जाते हैं—जैसे विवादास्पद मीडिया, भूमि और नागरिकता विधेयक, बिना पर्याप्त बहस के पारित कर दिए जाते हैं। दशकों से एक ही राजनीतिक हस्तियाँ सत्ता में हैं, नई प्रतिभाओं का दमन कर रही हैं और पक्षपात की संस्कृति को बढ़ावा दे रही हैं। जैसा कि विश्लेषकों ने उल्लेख किया है, इसने एक “कार्यशील संसद” का निर्माण किया है जो करदाताओं के पैसे की बर्बादी करती है, लेकिन विकास या न्याय प्रदान नहीं करती।
चुनावी बाधाओं ने इन समस्याओं को और बढ़ा दिया है। नेपाल की मिश्रित चुनाव प्रणाली, जिसमें सबसे ज़्यादा वोट पाने वाले को वोट देने और आनुपातिक प्रतिनिधित्व का मिश्रण है, स्थिर बहुमत सुनिश्चित नहीं करती, जिससे गठबंधन खंडित हो जाते हैं और शासन पंगु हो जाता है। विविध समाजों में वेस्टमिंस्टर मॉडल का बहुमत के शासन पर ज़ोर अक्सर अल्पसंख्यकों को अलग-थलग कर देता है, जैसा कि नेपाल के माओवादी विद्रोहों और क्षेत्रीय आंदोलनों के इतिहास में देखा गया है।
संसदीय प्रणालियों के संभावित विकल्प
इन विफलताओं को देखते हुए, युवा कार्यकर्ताओं ने पूर्ण राष्ट्रपति प्रणाली से लेकर हाइब्रिड मॉडल तक, कई विकल्प प्रस्तावित किए हैं। ये प्रस्ताव अस्थिरता को दूर करने, जवाबदेही बढ़ाने और समावेशिता बढ़ाने के उद्देश्यों को दर्शाते हैं।
राष्ट्रपति प्रणाली
पूर्ण राष्ट्रपति प्रणाली में, राष्ट्रपति प्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित होता है और राज्याध्यक्ष और सरकाराध्यक्ष दोनों के रूप में कार्य करता है। समर्थकों के अनुसार, यह संसदीय व्यवस्थाओं में देखी जाने वाली सरकार का केंद्रीकृत नेतृत्व प्रदान करता है। राष्ट्रपति संसद से स्वतंत्र रूप से मंत्रियों की नियुक्ति कर सकता है। यह निर्णय लेने की क्षमता बढ़ा सकता है और मतदाताओं के प्रति सीधे जवाबदेह हो सकता है। नेपाल के मामले में, यह दलीय प्रभुत्व को रोक सकता है। यह व्यापक चुनावी भागीदारी के माध्यम से हाशिए पर पड़े समूहों को सशक्त बना सकता है।
आलोचकों का तर्क है कि इस प्रणाली के तहत एक व्यक्ति में सत्ता का केंद्रीकरण जोखिम पैदा करता है, जिसमें संसद के साथ संभावित टकराव और विधायी गतिरोध शामिल हैं। राष्ट्रपति प्रणाली संकटों के प्रति संवेदनशील होती है। राष्ट्रपति डिक्री द्वारा शासन करते हैं और महाभियोग या तख्तापलट का सामना करते हैं। भ्रष्टाचार से ग्रस्त नेपाल में, यह भाई-भतीजावाद को बढ़ावा दे सकता है। इसे लागू करने के लिए बड़े संवैधानिक संशोधनों, जनमत संग्रहों और स्थापित दलों के प्रतिरोध पर विजय प्राप्त करने की आवश्यकता होगी।
अर्ध्द-राष्ट्रपति प्रणाली
फ्रांस की तरह एक अर्ध्द-राष्ट्रपति प्रणाली, एक निर्वाचित राष्ट्रपति और संसद के प्रति उत्तरदायी प्रधानमंत्री को जोड़ती है। यह संकर प्रणाली संसदीय निगरानी बनाए रखती है। यह एक मजबूत कार्यपालिका को स्थिरता प्रदान करती है और किसी भी शुद्ध प्रणाली की अतिवादिता को रोकती है। नेपाल में, राष्ट्रपति विदेश नीति और रक्षा नीति संभाल सकता है, जबकि प्रधानमंत्री घरेलू मामलों का प्रबंधन करता है। इससे शक्ति संतुलन बना रहता है और गतिरोध का जोखिम कम होता है।
यह प्रणाली संक्रमणकालीन परिस्थितियों के लिए विशेष रूप से आकर्षक है। यह सामाजिक दबावों के बीच साझा शासन की अनुमति देती है। यदि राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री विरोधी दलों से हैं, तो इससे अपेक्षित सहयोग के साथ टकराव हो सकता है। यह नेपाल में मौजूदा अस्थिरता को दर्शा सकता है।
एक सुधारित या “जीवित” संसदीय प्रणाली
पूर्ण पुनर्गठन के बजाय, संसदीय संरचना को जर्मनी या पश्चिमी यूरोप से प्रेरित एक “जीवित” मॉडल में सुधारा जा सकता है। प्रमुख विशेषताओं में से एक, अविश्वास प्रस्ताव द्वारा वर्तमान सरकार को हटाए जाने से पहले एक नई सरकार के प्रस्ताव के लिए एक रचनात्मक प्रावधान हो सकता है। बेहतर जवाबदेही में संसदीय समितियों के अध्यक्षों का आनुपातिक वितरण विपक्षी दलों तक सीमित रखना शामिल है। इससे स्थिरता बढ़ती है, प्रोत्साहित निगरानी के माध्यम से भ्रष्टाचार पर अंकुश लगता है, और गठबंधन सरकारों के माध्यम से समावेशन में सुधार होता है।
ऐसे सुधार मौजूदा ढाँचों में बदलाव लाते हैं, जिससे वे 2025 के बाद अधिक व्यवहार्य हो जाते हैं। मज़बूत विधायिकाओं वाली संसदीय प्रणालियाँ वितरण और जवाबदेही के मामले में बेहतर प्रदर्शन करती हैं।
सर्वोत्तम विकल्प: अर्ध्द-राष्ट्रपतिय प्रणाली
अर्ध्द-राष्ट्रपतिय प्रणाली सबसे आशाजनक विकल्प है। यह नेपाल की विविधता, अस्थिरता के इतिहास और युवाओं से प्रेरित जवाबदेह नेतृत्व की वर्तमान माँग को पूरा कर सकती है। यह संसदीय प्रणाली के विखंडन को दूर करती है और प्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित राष्ट्रपति को निर्णायक भूमिका प्रदान करके, संसदीय जाँच और संतुलन बनाए रखते हुए, अधिनायकवाद को रोकती है। इस मॉडल में मतदान में व्यापक भागीदारी के लिए विदेश में रहने वाले मतदाताओं को शामिल किया जा सकता है, जिससे नेपाल के प्रवासी और युवाओं को सशक्त बनाया जा सकता है।
एक पूर्ण राष्ट्रपति प्रणाली में भ्रष्टाचार से ग्रस्त वातावरण में सत्ता के दुरुपयोग का जोखिम होता है। संसदीय सुधार, जो 2025 के बाद के संक्रमण के लिए पर्याप्त नहीं हैं, अर्ध्द-राष्ट्रपति प्रणाली की संतुलित बहाली का प्रस्ताव देते हैं। यह सार्वजनिक बहस में प्रतिबिम्बित “राष्ट्रीय सुलह” और प्रत्यक्ष चुनावों की माँगों के अनुरूप है। वर्तमान संकट से सुरक्षित रूप से बाहर निकलने के लिए समावेशी परामर्श आवश्यक है। इसके लिए, जातीय समूहों और युवाओं के समर्थन और भागीदारी को सुनिश्चित करने वाली एक अंतरिम विधायिका एक विश्वसनीय मंच है।
नेपाल में वेस्टमिंस्टर प्रणाली की विफलता केवल एक राजनीतिक दुर्घटना नहीं है, बल्कि आयातित मॉडल और स्थानीय वास्तविकताओं – विविधता, भ्रष्टाचार और अस्थिरता – के बीच एक बेमेल है। 2025 के विद्रोह ने पुनर्निर्माण का एक अवसर प्रदान किया। अर्ध्द-राष्ट्रपति प्रणाली अपनाने से संकटों को अवसर में बदला जा सकता है, शासन को स्थिर किया जा सकता है, जवाबदेही बढ़ाई जा सकती है और विकास को गति दी जा सकती है। जैसे-जैसे नेपाल 2026 के चुनावों के करीब पहुँच रहा है, लोगों की सेवा करने वाली प्रणाली के निर्माण पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए। अन्यथा, दर्दनाक अतीत खुद को दोहरा सकता है।
About Author
