सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने संवैधानिक नियुक्तियों पर उठाए सवाल, विशेषज्ञों ने जताई चिंता
काठमांडू, विशेषज्ञ । नेपाल के सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक पीठ ने बुधवार को एक विवादास्पद फैसले में तत्कालीन केपी शर्मा ओली सरकार द्वारा संवैधानिक आयोगों में की गई नियुक्तियों को बरकरार रखा। इन नियुक्तियों को संसदीय सुनवाई के बिना किया गया था, जिसे लेकर विशेषज्ञों ने संवैधानिक जांच और संतुलन के कमजोर होने की चिंता जताई है।
लगभग पांच साल तक 15 रिट याचिकाओं पर विचार करने के बाद, शीर्ष अदालत ने ओली सरकार द्वारा संवैधानिक परिषद (कार्य, कर्तव्य और प्रक्रिया) अधिनियम में अध्यादेश के माध्यम से किए गए संशोधन को सही ठहराया। इस अध्यादेश ने छह सदस्यीय संवैधानिक परिषद में तीन सदस्यों की उपस्थिति में संवैधानिक आयोगों के लिए उम्मीदवारों की सिफारिश करने की अनुमति दी थी, जबकि तत्कालीन सभामुख अग्नि प्रसाद सपकोटा और मुख्य विपक्षी नेता शेर बहादुर देउबा ने परिषद की बैठक में हिस्सा लेने से इनकार कर दिया था।
इसको भी सुनें
15 दिसंबर, 2020 को परिषद ने 38 उम्मीदवारों की सिफारिश की थी, जिनमें से 32 को 3 फरवरी, 2021 को नियुक्त किया गया। इसके अलावा, 4 मई, 2021 को 20 अन्य उम्मीदवारों की सिफारिश की गई, जिन्हें 24 जून, 2021 को नियुक्त किया गया। ये सिफारिशें उस समय की गई थीं, जब तत्कालीन प्रधानमंत्री ओली ने प्रतिनिधि सभा को भंग कर दिया था। नियुक्तियां संसदीय नियमावली के एक प्रावधान का हवाला देकर की गई थीं, जिसमें कहा गया है कि यदि सिफारिश के 45 दिनों के भीतर संसदीय सुनवाई नहीं हो पाती, तो नियुक्तियां बाधित नहीं होंगी।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला
पांच सदस्यीय संवैधानिक पीठ, जिसमें मुख्य न्यायाधीश प्रकाश मान सिंह राउत, नहकुल सुभेदी, सपना प्रधान मल्ला, मनोज कुमार शर्मा और कुमार चुडाल शामिल थे, ने इस मामले में बुधवार आधी रात को फैसला सुनाया। तीन न्यायाधीशों—सपना प्रधान मल्ला, मनोज कुमार शर्मा और कुमार चुडाल—ने अध्यादेश, सिफारिशों और नियुक्तियों को बरकरार रखते हुए रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया।
हालांकि, मुख्य न्यायाधीश राउत और न्यायमूर्ति सुभेदी ने दिसंबर 2020 और फरवरी 2021 की 38 सिफारिशों और नियुक्तियों को गैरकानूनी करार देते हुए इन्हें रद्द करने की मांग की। उनका कहना था कि इन सिफारिशों के लिए परिषद की बैठक के बारे में सभी सदस्यों को 48 घंटे पहले सूचित करने के अनिवार्य प्रावधान का पालन नहीं किया गया। तत्कालीन सभामुख सपकोटा ने दावा किया था कि उन्हें बैठक की जानकारी नहीं दी गई थी। हालांकि, 20 अन्य नियुक्तियों के मामले में राउत और सुभेदी ने अन्य तीन न्यायाधीशों के साथ सहमति जताई, क्योंकि इस मामले में सपकोटा ने सूचना से वंचित होने का दावा नहीं किया था।
विशेषज्ञों की चिंता
संवैधानिक विशेषज्ञों ने इस फैसले को संविधान के मूल भावना के खिलाफ बताया है। वरिष्ठ अधिवक्ता दिनेश त्रिपाठी, जो याचिकाकर्ताओं में से एक थे, ने कहा कि इस फैसले ने कार्यपालिका को अनियंत्रित शक्ति दे दी है। उन्होंने कहा, “संविधान का अनुच्छेद 114 (अध्यादेश से संबंधित) असाधारण परिस्थितियों के लिए है। ओली सरकार के पास अध्यादेश जारी करने के लिए कोई आपात स्थिति नहीं थी। इस फैसले ने संविधान और संवैधानिकता के उद्देश्य को ही विफल कर दिया है।”
त्रिपाठी ने यह भी कहा कि संसदीय सुनवाई को अनिवार्य न मानकर और संसदीय नियमावली के आधार पर नियुक्तियों को बरकरार रखकर, अदालत ने यह स्थापित कर दिया कि नियमावली संवैधानिक प्रावधानों से ऊपर हो सकती है। केवल न्यायमूर्ति मल्ला ने नियुक्तियों के लिए संसदीय सुनवाई आयोजित करने का आदेश दिया, जबकि अन्य ने इसे आवश्यक नहीं माना।
काठमांडू विश्वविद्यालय के स्कूल ऑफ लॉ के प्रोफेसर बिपिन अधिकारी ने कहा, “संवैधानिक पीठ ने अपनी जिम्मेदारी निभाने में विफलता दिखाई है।” उनके अनुसार, अदालत को यह जांचना चाहिए था कि अध्यादेश जारी करना कार्यपालिका के सीमित अधिकार क्षेत्र में आता है या नहीं, लेकिन उसने इस核心 संवैधानिक मुद्दे को पूरी तरह नजरअंदाज कर दिया।
वरिष्ठ अधिवक्ता राजू प्रसाद चपगाईं ने कहा कि अदालत को यह जवाब देना चाहिए था कि अध्यादेश जारी करने की शर्तें क्या हैं, क्या अध्यादेश मौजूदा कानून को पूरी तरह उलट सकता है, और क्या एक ही विषय पर बार-बार अध्यादेश जारी किए जा सकते हैं। हालांकि, अदालत ने इन सवालों का जवाब नहीं दिया।
नियुक्तियों का भविष्य
सुप्रीम कोर्ट के फैसले से 52 नियुक्तियों को मान्यता मिल गई है, जिनमें से तीन व्यक्ति 65 वर्ष की आयु पूरी होने के कारण सेवानिवृत्त हो चुके हैं। शेष 49 व्यक्ति छह साल का कार्यकाल पूरा कर सकते हैं, बशर्ते वे राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग को छोड़कर, सेवानिवृत्ति की आयु से पहले कार्यकाल पूरा कर लें।
विशेषज्ञों का मानना है कि इस फैसले ने संवैधानिक जांच और संतुलन की प्रणाली को कमजोर किया है। अध्यादेश के माध्यम से संवैधानिक प्रावधानों को दरकिनार करने और संसदीय सुनवाई को वैकल्पिक बनाने के इस निर्णय ने संवैधानिकता के सिद्धांतों पर सवाल उठाए हैं। यह मामला नेपाल के संवैधानिक ढांचे और कार्यपालिका की शक्तियों के दुरुपयोग पर बहस को और तेज करने की संभावना है।
About Author
