नेपाल में लोकतंत्र की भारी कीमत : डॉ.विधुप्रकाश कायस्थ
डॉ. विधुप्रकाश कायस्थ, 29 अगस्त 025। सन् 1970 में प्रकाशित हुई अपनी पुस्तक “नेपाल: हिमालय में साम्राज्य” के दूसरे संस्करण की प्रस्तावना में टोनी हेगन ने लिखा है, “नेपाल ने पिछले दो दशकों में उल्लेखनीय प्रगति की है। सबसे उल्लेखनीय बात यह है कि राजा महेंद्र ने कठिन परिस्थितियों में भी नेपाल की स्वतंत्रता को बनाए रखा।” यह टिप्पणी राजा महेंद्र के नेतृत्व से जुड़े नेपाल के विकास और राजनीतिक स्थिरता के बारे में सतर्क आशावाद को दर्शाती है। यह नेपाल की राजनीतिक स्थिति और राष्ट्र पर इसके दीर्घकालिक प्रभाव से भी संबंधित है।
लोकतंत्र में परिवर्तन सन् 1990 के बाद के दशक में हुआ। इस परिवर्तन का उद्देश्य महेंद्र की सर्वसत्तावादी विरासत को सुधारना था। लेकिन इसने देश और उसके लोगों को लोकतांत्रिक शासन की भारी कीमत चुकाने के लिए मजबूर किया, साथ ही निजीकरण की विफलता जैसी नई चुनौतियों का भी सामना करना पड़ा। युवाओं को बड़ी संख्या में खाड़ी देशों, मलेशिया और दक्षिण कोरिया के श्रम बाजारों में धकेला जाने लगा। देश की कुल आबादी के आधे हिस्से की अनुपस्थिति ने गंभीर समस्याएँ पैदा कर दी हैं।
कठिन परिस्थितियाँ:
हेगन ने उल्लेख किया कि नेपाल ने सन् 1970 पूर्व तक के दशकों में “अद्भुत प्रगति” की है। यह दावा राजनीतिक उथल-पुथल के बीच उल्लेखनीय प्रगति का संकेत देता है। सन् 1951 की क्रांति ने राणा अभिजात वर्ग का अंत कर दिया। इसके बाद एक संवैधानिक राजतंत्र की स्थापना हुई। राजा महेंद्र ने सत्ता को सुदृढ़ किया। देश में राजनीतिक स्थिरता का आभास हुआ। सड़कों, स्कूलों और अस्पतालों जैसे बुनियादी ढाँचे में सुधार हुआ। अलगाव से उभर रहे राष्ट्र के लिए ये विकास महत्वपूर्ण थे। लेकिन हेगन की प्रशंसा स्पष्ट नहीं है। वह “अद्भुत प्रगति” को ठीक से परिभाषित नहीं करते हैं। हालाँकि प्रगति दिखाई दे रही थी, लेकिन उसने असमानताओं को छिपा दिया। ग्रामीण-शहरी विभाजन स्पष्ट था। निरक्षरता व्यापक थी। गरीबी गहरी थी। नेपाल मुख्यतः कृषि प्रधान बना रहा। इसमें औद्योगीकरण बहुत कम था। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की दुनिया में यह एक विशिष्ट प्रगति थी। यह असमान विकास भविष्य की आर्थिक कमज़ोरियों की ओर इशारा करता है। बाद के शासनों में आर्थिक कमज़ोरियाँ और बढ़ीं।
हेगन के बयान में “कठिन परिस्थितियों” के बीच नेपाल की संप्रभुता को बनाए रखने के लिए राजा महेंद्र की प्रशंसा की गई है। नेपाल वास्तव में भारत और चीन के बीच एक दरार था। शीत युद्ध के दौरान इसने भू-राजनीतिक दबाव को झेला। महेंद्र की विदेश नीति तटस्थ थी। उनकी कूटनीति सफल रही। इसने राष्ट्र की स्वतंत्रता को बचाए रखा। बाहरी प्रभावों और आंतरिक कमजोरियों के बीच यह सराहनीय था। लेकिन यह चित्रण सफलता का श्रेय केवल महेंद्र को देता है। यह सर्वसत्तावादी रणनीतियों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है। सन् 1960 के विद्रोह में महेंद्र ने निर्वाचित सरकार को बर्खास्त कर दिया। संविधान को भंग कर दिया। पंचायत प्रणाली की स्थापना की। इसने एक शाही निरंकुशता की स्थापना की। इस प्रणाली ने स्थिरता को प्राथमिकता दी। लोकतांत्रिक स्वतंत्रताओं को कम किया। विपक्ष को दबाया। प्रेस की स्वतंत्रता को कम किया। भू-राजनीतिक स्वायत्तता सुनिश्चित करते हुए, इसने राजनीतिक बहुलवाद को दबा दिया। इसने शासन का एक उदाहरण स्थापित किया। इसमें संप्रभुता ने व्यक्तिगत अधिकारों को मात दे दी। इस प्रकार, हेगन के आशावाद ने देश और उसके लोगों के इन मूल्यों को ढक दिया है। यह सत्तावाद को एक आवश्यक शक्ति के रूप में दर्शाता है। उन्होंने यह दावा करने की कोशिश की है कि यह समावेशी प्रगति में बाधा नहीं है।
हेगन का “कठिन परिस्थितियों” का संदर्भ बाहरी खतरों को समाहित करता है। भारत और चीन के बीच प्रतिद्वंद्विता थी। इसने नेपाल को एक रणनीतिक रस्साकशी के बीच में डाल दिया। लोकतांत्रिक विफलता थी। कठिन भूभाग के कारण बुनियादी ढांचे की कमी थी। इन आंतरिक कारकों ने चुनौतियों को और बढ़ा दिया। नेपाल के अलगाव ने वैश्विक जुड़ाव में बाधा डाली। इसने संप्रभुता बनाए रखने के संघर्ष को बढ़ा दिया। लेकिन हेगन ने महेंद्र के शासन के दौरान घरेलू असंतोष को कम करके आंका।
अधिनायकवाद के प्रति असंतोष बढ़ा। सुधार की मांग उठी। विदेश नीति की सफलता निर्विवाद है। लेकिन घरेलू नीतियों ने लोगों पर अत्याचार किया। इसने नागरिक भागीदारी को सीमित कर दिया। इसने आर्थिक विविधीकरण को बढ़ावा नहीं दिया। ये मुद्दे लोकतांत्रिक युग में भी बने रहे और विकसित हुए। अधिनायकवाद के खिलाफ वास्तविक राष्ट्रीय प्रगति का हेगन का विवरण संप्रभुता के संरक्षण को समग्र प्रगति से जोड़ता है। यह इस बात की अनदेखी करता है कि महेंद्र के अधिनायकवाद ने व्यापक लाभों को कैसे रोका था। पंचायत प्रणाली की गैर-पक्षपातपूर्ण संरचना ने असहमति को दबा दिया इससे राजशाही के बाद नेपाल में आर्थिक अस्थिरता पैदा हो गई।
लोकतंत्र की भारी कीमत:
सन् 1990 के जन आंदोलन ने पंचायत प्रणाली को समाप्त कर दिया। इसने बहुदलीय लोकतंत्र की शुरुआत की। आर्थिक उदारीकरण भी शुरू हुआ। यह महेंद्र के अधिनायकवाद के विपरीत था। इस परिवर्तन ने स्वतंत्रता वापस ला दी। लेकिन इसने अप्रत्याशित लागतें भी लगाईं। सन् 1990 के सुधारों का आधार निजीकरण था। इसका उद्देश्य सरकारी उद्यमों को बेचकर दक्षता बढ़ाना था। लेकिन विदेशी निवेश आकर्षित करने का उद्देश्य विफल रहा। इससे बेरोजगारी बढ़ी। इससे असमानता बढ़ी। निजीकरण से रोजगार नहीं बढ़ा। इससे सामाजिक कल्याण नहीं बढ़ा। नियामक ढांचा कमजोर था। भ्रष्टाचार था। कई उद्यमों का प्रदर्शन खराब था। ये विफलताएँ लोकतंत्र की “कीमत” दर्शाती हैं। महेंद्र के अधिनायकवाद के तहत, स्थिरता के लिए स्वतंत्रता कम कर दी गई। लोकतंत्र ने बिना सुरक्षा के बाजार की ताकतों को खोल दिया। इससे नौकरियों की कमी आई। आर्थिक निराशा।
युवाओं का सामूहिक पलायन:
लोकतांत्रिक कमजोरियों के बाद, असफल निजीकरण और सुस्त विकास का आर्थिक प्रभाव पड़ा। इसने नेपाली युवाओं को विदेश जाने के लिए मजबूर किया। खासकर खाड़ी देशों, मलेशिया और दक्षिण कोरिया के श्रम बाजारों में। सन् 1990 के बाद लोकतंत्रीकरण हुआ। माओवादी विद्रोह (1996-2006) हुआ। नीतिगत बदलाव हुए। इससे बेरोजगारी बढ़ी। गरीबी बढ़ी। अवसर सीमित थे। घरेलू रोजगार दुर्लभ था। मजदूरी कम थी। युवा विदेश में उच्च आय की तलाश में थे। अक्सर निर्माण, विनिर्माण या सेवा क्षेत्रों में। सन् 1990 के बाद युवाओं का प्रवास बढ़ गया। मलेशिया और दक्षिण कोरिया वर्क परमिट प्रणाली के माध्यम से आकर्षित करते हैं। खाड़ी देश बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के लिए लाखों लोगों को आकर्षित करते हैं। नेपाल के लाखों युवा विदेश के श्रम बाजार में हैं। इससे बहुआयामी चुनौतियाँ आईं। युवाओं के पलायन ने सामाजिक अव्यवस्था को बढ़ा दिया। सामाजिक रूप से, इसने परिवारों को तोड़ दिया। परिवारों में शोक संतप्त लोग बढे। एकल माता-पिता बढ़ गए। बच्चों की उपेक्षा की गई। जब युवा चले गए, तो ग्रामीण इलाकों में केवल बुजुर्ग ही रह गए। श्रमिकों की कमी हो गई।
निष्कर्ष:
टोनी हेगन की टिप्पणियाँ राजा महेंद्र के अधीन भू-राजनीतिक विजय को दर्शाती हैं। लेकिन यह सर्वसत्तावादी समझौतों को कम करके आंकती है। इसने लोकतांत्रिक विकास में बाधा डाली। संप्रभुता सुरक्षित रही। लेकिन यह स्वतंत्रता की कीमत पर हुआ। सन् 1991 के बाद के लोकतांत्रिक युग ने इसके विपरीत देखा है। निजीकरण जैसे उदारीकरण विफल रहे। इसने आर्थिक निराशा को बढ़ाया है। इसने युवाओं के पलायन को बढ़ाया है। अनुपस्थिति की समस्या है। यह लोकतंत्र की छिपी हुई, वहनीय कीमत को दर्शाता है। युवाओं का विदेशों में शोषण किया जाता है। सामाजिक विघटन घर में होता है। कमजोरियों को दूर करने के लिए एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता है। इसे महेंद्र की स्थिरता को आधुनिक समस्याओं के साथ तौलना होगा। सच्ची प्रगति संप्रभुता के साथ-साथ समतापूर्ण, समावेशी और अधिकार-आधारित विकास की भी मांग करती है। नेपाल को भ्रष्टाचार और दंड से मुक्ति के भंवर से उबारने के लिए, एक दूरदर्शी नेतृत्व का उदय होना आवश्यक है जो समावेशी प्रगतिवाद सहित स्वदेशी मूल्यों को व्यवहार में ला सके।
About Author
